Er Claude Code i ferd med å erstatte all programvare?

De aller fleste selskaper abonnerer på en skog av programvare:

CRM-systemer som Salesforce og Dynamics til kundehåndtering. Slack og Teams til kommunikasjon. Nettsider bygges i Wordpress og Sanity, mens prosjekter organiseres i Monday og Atlassian.

Men hva om du i stedet for å abonnere på ørten ulike programmer, heller kunne håndtere samtlige oppgaver med KI-agenter?

Denne påstanden ligger bak den såkalte «SaaSpokalypsen» – en av de heftigst debatterte fenomenene i programvarebransjen de siste ukene.

Programvare taper terreng på børsen

Det har nemlig vært noen tøffe måneder for SaaS-bransjen.

(SaaS står for Software as a Service. Enkelt fortalt er dette en forretningsmodell der du abonnerer på en skybasert programvare).

Mot slutten av februar skrev Finansavisen at verdien på CRM-giganten Salesforce falt 30 prosent. Atlassian sier opp hver tiende ansatt. Dette gjelder ikke bare enkeltselskaper – hele programvarebransjen sliter på børsen.

Læringsplattformen DeepLearning.AI beskriver utviklingen slik i sitt nyhetsbrev:

– Med fremveksten av KI-assistert koding har flere tatt til orde for at kunstig intelligens kan utfordre tradisjonell programvare ved å gjenskape funksjonaliteten den tilbyr.

Claude Code – en slags lommekniv?

Det har nemlig skjedd mye innen kunstig intelligens de siste månedene. Kanskje du har fått med deg oppstusset rundt Claude Code?

Sammen med plattformer som Codex, Cursor og V0, representerer Claude Code en langt mer sofistikert måte å jobbe med agenter på.

De som er gode på å bruke KI i dag, sitter ikke lenger og prater med ChatGPT – de bruker (for eksempel) Claude Code til å orkestrere større nettverk av agenter som sammen bygger applikasjoner og håndterer oppgaver.

Tenk på det som en slags programvare-lommekniv. Her kan du utvikle og administrere egne verktøy, sette opp integrasjoner og automatisere arbeidsflyter med KI-agenter.

Hvorfor skal du da gidde å punge ut for ørten ulike lisenser for CRM-systemer, analyseverktøy, prosjektstyring og alt det andre – når alt dette i teorien kan håndteres i et sentralt, intelligent grensesnitt?

Cursor erstattet norsk CMS

At smart bruk av KI-agenter kan erstatte programvare ble bevist av Cursor rett før jul, da selskapet kuttet ut norske Sanity som CMS-leverandør.

Ved hjelp av et tresifret antall KI-agenter migrerte Cursor nettsiden sin over til egen kodebase. Arbeidet var først estimert til et par uker. Med KI tok det tre dager, til en kostnad på rundt 260 dollar.

Ifølge Cursor handlet ikke gevinsten bare om lavere kostnader. De pekte også på større kontroll og frihet til å gjøre endringer fortløpende, uten å være låst til teknologien hos en CMS-leverandør.

På toppen av det hele dukket Cursor-Sanity-saken også opp i DeepLearning.AI sitt nyhetsbrev, noe som satte ytterligere fyr på hele «SaaSpokalypse»-debatten.

Er kostnad den eneste variabelen?

Så betyr dette at alle bør lære av Cursor – og bruke KI-agenter til å bygge egne alternativer til Sanity, Slack og Asana, mens KI-plattformen selv blir grensesnittet der arbeidet skjer?

Ikke alle er helt enige – deriblant Sanity-topp Knut Melvær, som mener praten om «SaaSpokalypsen» bommer på et helt vesentlig poeng:

– Den tar utgangspunkt i at kostnaden ved å bygge er den eneste variabelen, mens det egentlige spørsmålet er hvor du ønsker å være produktiv, skriver han i et innlegg på LinkedIn.

Poenget hans er at, til tross for at det har blitt langt enklere for alle å bygge ting selv, så krever det fortsatt ressurser: I form av tokens, oppmerksomhet og tid.

Skal du virkelig bruke disse ressursene på å utvikle og drifte egne programvarekapabiliteter, ved siden av det du egentlig jobber med?

– Du kan absolutt bruke KI til å bygge et CMS. Men du kan også bruke det til å løse problemer som er unike for din egen virksomhet. Jeg tror de fleste team etter hvert finner ut hva som er den beste bruken av budsjett, tid og oppmerksomhet, skriver han videre.

Christian Hjellestad, daglig leder i Devora, bygger videre på disse poengene i et debattinnlegg i Shifter:

– KI kan gjøre det enkelt å generere kode. Men den fjerner ikke behovet for drift, skriver Hjellestad.

Han peker på at KI også kan skape en ny type teknisk gjeld. Når kode genereres automatisk, kan det bli vanskeligere for teamet å forstå hva som faktisk ligger i systemet.

– KI gjør det billig å bygge programvare. Det gjør det ikke billigere å eie den.

Goldman Sachs er på saken

Ikke et sekund for tidlig, lanserte Goldman Sachs denne uken en større rapport rundt hele «SaaSpokalypse»-sakskomplekset (prøv å si det fort tre ganger).

Konklusjonen deres er egentlig ganske enkel: Ja, KI-agenter kan presse deler av programvarebransjen. Samtidig mener banken at markedet har dratt frykten for langt, og straffet altfor mange programvareselskaper på én gang.

Ifølge analysen står det mest ille til med produkter som i hovedsak fungerer som et «lag» på toppen av andre systemer: For eksempel enkle analyse- og rapporteringsverktøy.

Selskaper som på den andre siden eier arbeidsflyt, data og tunge integrasjoner kan derimot stå langt sterkere også i en verden full av agenter.

«SaaSpokalypse» eller ei – det kan uansett være verdt å ta en titt på hvilke programlisenser du faktisk betaler for. Og kanskje også legge til Claude Code eller et tilsvarende KI-kodeverktøy.

Her har vi samlet den siste ukens viktigste tech-nyheter:

Nyheter om kunstig intelligens

Arbeidsliv

Sikkerhet

Lab-grodde hjerner

Politikk

Robotikk

Dingser

Diverse